Romania, Legi impotriva afacerilor imobiliare
In SUA poti sa faci urmatoarea afacere:
- - cumperi un imobil la pretul X
- - renovezi si investesti putin in el suma Y
- - revinzi cu un pret de 5-10% fata de suma cheltuiata, adica: (X+Y)*1.1
- …. dupa “afacere” iesi si in castig!
asta nu seamana totusi cu “standardul” romanesc de afacere. Numai 5-10% ? Pai daca nu e 50-100% profit, nu e afacere 
!!!
De ce legile din Romania sunt impotriva acestor afaceri ? Pentru ca daca re-vinzi cu doar 5% adaos o sa te alegi numai cu parful de pe degete ca impozitul este de 3% din suma finala.
ROMANIA, TARA LEGILOR FARA CAP. Adica forma actuala de impozit este facuta pentru a creste artificial preturile.
De ex: daca vinzi cu 2 Miliarde (200.000 LEI NOI) o sa platesti 3% impozit, adica 60 de milioane (6000 LEI NOI). Daca ai cumparat Locuinta cu 1.5 Miliarde, ai investit in amenajari/renovari inca 300 de milioane si adaugi 10% la suma cheltuita -> un pret de aproximativ 2 Miliarde. Acum de la 1.8 la 2 mld este un castig de 200 de milioane din care trebuie sa dai la stat 60. Mai ramai cu doar 140 de milioane. La un simplu calcul reiese ca statul te’a impozitat cu 30% !
30% este un impozit imposibil in economia care o are Romania (cand dobanzile la banci sunt sub 10% si vor scade la 3-5%). Daca era legea veche , cu doar 10% sau chiar si 16% impozit din diferenta de vanzare tot era mult. Pentru ca din cate cred eu fiscul impoziteaza diferenta dintre suma cu care ai vandut locuinta si suma cu care ai cumparat’o’ Nu cred ca or sa’ti ia in considerare si sumele investite in locuinta pentru renovare. Adica in legea veche, impozitul se aplica la suma de 500 de milioane. 16% din 500 de milioane este 80 de mil, rezulta ca legea veche era si mai dezavantajoasa decat legea actuala.
Concluzia: un adaos de 30% va rezolva “problema” impozitelor !!! Adica legile’s facute sa cresca preturile, sa scada “bugetul” romanului si sa bage omu dator pe 30 de ani la banci pentru a cumpara locuinte mai scumpe. In final, ceea ceea statul ia pe mere va da pe pere. Saracia tarii sta si in buzunarele goale ale oamenilor , asa ca impozitele astea au ca efect SARACIA Omuluisi saracia duce la bani de la buget pentru protectia sociala.
O idee era ca aceste impozite pe locuinte sa se duca in locuinte sociale pentru tineri si pentru saraci. Impozitul este o forma de “taxa de protectie” si in cazul de fata’l vad ca o protectie sociala pentru cei fara case. Bine , ca si accizele la benzina, si alte impozite auto sunt motivate pentru refacerea infrastructurii drumurilor , are cineva certitudinea ca 100% din aceste impozite au ajuns “pe drumuri” ?
EU NU CRED.
